Topic: 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。

  Print this page
估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: CBC
Posted on: 2002-07-09 09:05

中国经营报7月9日报道：日前，新生代市场监测机构宣布在中国消费者细分市场的分群深度研究上取得重大成果。基于在美国、日本业界领先的消费者生活形态的分类研究模型VALS(ValueandLifeStyle)，通过1997年以来在中国内地进行的关于居民媒体接触习惯和产品／品牌消费习惯的连续调查积累的大量详实的数据，新生代对中国的消费者进行了心理层面上的分析，建立了适应中国市场分众时代复杂的经济态势下的中国消费者生活形态模型——CHINA-VALS。

中国消费者被分为14种族群

这一模型把中国消费者按消费心理因素分为14种族群。其中理智事业族、经济头脑族、工作成就族、经济时尚族、求实稳健族、消费节省族6种族群为积极形态派，占整体的40.41%；个性表现族、平稳求进族、随社会流族、传统生活族、勤俭生活族5种族群为求进务实派，占整体的40.54%；平稳现实派包括工作坚实族、平稳小康族、现实生活族3种族群，占19.05%。

最大族群为随社会流族

从整体分析，包括积极形态派和求进务实派的11种族群占中国消费者整体的80%以上，反映中国消费者普遍持有积极、务实的消费心态。而14类消费者在消费者总量的比例大多都在6%～8%之间，分布均匀，其中随社会流族(13.95%)、经济时尚族(8.54%)在14类消费者中所占比例最大。而以随社会流族、经济时尚族为代表的随社会流族、经济时尚族、平稳小康族、工作成就族、平稳求进族、工作坚实族占整体的47.9%，共同构成位于社会中层的中国消费者人群。这与中国整个社会发展态势以及典型消费形态相吻合，也验证了CHINA-VALS模型的精确与精准。

新生代的专家还根据97条有关生活形态测试的语句获得的数据进行分析，在深入到消费者生活形态和消费心理层面上综合消费者的分层(以教育程度、职业、收入等为标准)，“画”出了14类消费者的心理“肖像”。理智事业族事业成就欲望强，饮食生活超脱社会水平，男性占7成；而随社会流族个人主观性较弱，易受他人影响。男女比例、年龄分布较均匀，工作倾向也不明显。而不同族类的人在消费行为上也有显著的不同：理智事业族高收入倾向明显；随社会流族习惯“货比三家”。

据悉，新生代市场监测机构这种对中国消费者14族群的划分方法，很大程度上改善了市场细分的效果，以这种市场细分为基础，该公司还可以从消费者的产品及品牌消费习惯、媒体接触习惯、人口统计变量等多个角度针对具体的某一族群进行详细的分析。

中国消费者生活形态模型———CHINA-VALS源于在新生代自1997年开始的关于居民媒体接触习惯和产品／品牌消费习惯的连续调查CMMS项目，此项目通过PPS抽样和入户访问的形式连续5年调查了涵盖全国30个重点城市的15岁～64岁消费者，2001年调查的样本量达70684个，涉及消费者生活形态的方方面面。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 肥仔
Posted on: 2002-07-09 09:30

我们有他们的问卷，比较创研华泰的IMI年鉴，可以发现这两个大规模调研非常相似。:)
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 肥仔
Posted on: 2002-07-09 09:32

补充说一下，这个CMMS项目是跟BMRB英国市场研究局合作的项目。CBC说对了，后面有大老板撑着8D
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: CBC
Posted on: 2002-07-09 10:33

这种调研叫做：“逗你玩”。FMCG公司一般不会浪费大笔的钱做这个项目，市调公司也不会做贴钱买卖（本人以前在大正的时候，搭客户大样本的车子做了一个玩玩）。
以前见过零点发表在报纸上的一个类似分析，天晓得他们是怎么鼓捣出来的。零点的东西，只适合在报纸上发表发表，贻笑大方。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: woodhead
Posted on: 2002-07-09 10:43

没见过问卷，但肯定是因子分析+聚类分析，然后再交叉或者对应什么的。不好意思，俺也做过这类小东东。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: Ashura
Posted on: 2002-07-09 10:53

如果我没记错的话，VALS（包括VALS2）应该不是因子加聚类，相反的，对于用户群的划分标准是事前就给出的，因此，VALS是一种事前市场细分的方式，而不是传统的事后细分。
我对CMMS的问卷不太了解，如果真是用VALS的事前细分法来分析的，其结果倒还有一定的意义，至少，这种细分方法在国外已经得到了很好的应用。
但是，从CMMS对细分人群的命名方式来看，我估计十之八九还是“老三样”－因子、聚类再加频数，呵呵。。。。。说句实话，这种东东随便换个公司都能做。。。。。。。。。。。。
对客户来说，这样的东西在不了解背景的情况下还是蛮不错的。。。。。。。。新生代的包装还算成功吧！
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: zyc119
Posted on: 2002-07-09 15:27

呵呵，我知道是什么。但不能说，不过。就算是你们有些人说的，要真的新生代做得很科学，有什么不对的呢，我羡慕新生代巨型样本，这是做好因子和聚类的很好的一个条件。说别人的不对要拿出充分的理由来才好啊！你们说呢？
附上一篇相关文章：消费者分类研究初探
向采发

通常认为：消费者的生活方式与他们对商品的选择是密切相关的，根据生活方式将消费者进行分类，可以为产品的市场细分以及市场定位提供技术指导。在现代消费者行为与心理研究中，评价消费者生活方式的方法有许多，比较广泛应用的细分系统如VALS（价值及生活方式）系统，最早由SRI公司开发应用，该系统根据他们对生活的观点以及通常行为方式，将美国的消费者分成9个方式的群体系统。但由于各地区文化背景的差异，不同地区的消费者生活模式也存在较大的差异，消费者的分类也应考虑各地的具体情况。

毫无疑问，了解我国消费者的生活方式，建立符合我国实际情况的消费者分类系统是一项具有重要意义的事情。在香港中文大学Charles A. Ingene 教授与唐璎璋博士（Dr. Edwen Tang）的主持下， 99年我们首先对上海地区的消费者生活方式进行了探索性的研究，对于其中的基本研究方法，我们做一些简单介绍，以期对我国市场研究者有所裨益。

一、研究的基本方法

抽样

由于缺乏基础性的资料可以参考，考虑到对消费者进行分类时样本量的充足性，本次研究采取了较为充足的样本，样本总量3000个。样本的分布根据人口比例分布在上海市的14个城区。由于我们这次研究的另一目标是了解上海消费者的零售购物方式，因此我们选定的样本对象为：15岁以上具有独立购买能力的消费者。样本的抽取采用随机方法，采用Kish表（随机表）决定家庭中的受访者，以保证样本的代表性。

测试

为研究消费者的生活方式，我们采用通常的心理描述测试法。即采用一系列关于对社会活动、价值观念等内容的陈述，请消费者根据自己的情况做出评价。调查中采用7分评价法， 1分表示非常同意，7分表示非常不同意。经事先的小样本测试筛选，最终的测试语句为：

A. 我喜欢购买新潮的东西
B. 在其他人眼中我是很时髦的
C. 我用穿着来表达个人性格
D. 我对自己的成就有很大期望
E. 生命的意义是接受挑战和冒险
F. 我会参加/自学一些英语和电脑课程来接受未来的挑战
G. 我习惯依计划行事
H. 我喜欢品味独特的生活
I. 放假时我喜欢放纵自己，什么事都不作
J. 无所事事会使我感到不安
K. 我的生活节奏很紧凑
L. 优柔寡断不是我的处事方式
M. 经济上的保障对我来说是最重要的
N. 我选择安定和有保障的工作
O. 我宁愿少休息多工作，以多挣些钱
P. 我很容易与陌生人结交
Q. 我活跃于社交活动
R. 我对朋友有很大影响力
S. 我很注意有规律的饮食习惯
T. 我定期检查存款余额，以免入不敷出
二、消费者分类的分析方法

对于以上测试数据，我们采用了一系列的数理统计方法进行处理，主要思想是：

1、通过因子分析，将测试语句进行分组。即：将这一系列的语句进行综合，根据消费者的回答情况，将这些语句分为几大类，根据实际情况，找出每一类型中的共同因子，对这些类型的含义进行合理解释。

2、利用因子分析的结果，对样本的回答按照新的类型进行重新评估打分，然后根据这些评价进行聚类分析，根据统计原则以及在现实中容易解释的原则，确定最终采用的分类个数。

3、根据分类结果对每一样本判别其所属类别，对各类型消费者的背景进行交叉分析。

具体的做法如下：

因子分析

由于测试的语句实际上是一系列相关因素的陈述，很多语句之间存在一定的相关性，我们不能采用简单的回归方法进行分析。而通过因子分析则可以将系列相关因素综合为一个因子，因此，研究中我们首先采用因子分析来对20个陈述进行分析。（因子分析的原理请参考有关数理统计书籍）

利用统计软件进行因子分析后我们发现：这些陈述可以大致可以综合为5个因子。为了进一步发现其中每一个因子的实际含义，我们对因子进行正交旋转，最终形成5个组合因子，这些因子其实是20个陈述的一个线性组合。对于每一组合因子，选取其中对因子呈现较强相关（相关系数大于0.5）的陈述，其余的陈述予以剔除，以便较一目了然地发现因子的实际意义。实际研究结果见下表。仔细考察这5个因子中所包含陈述的实际意义，我们对每一因子进行命名，以便实际分析时方便引用。同时发现，有两个陈述没有被包括在5个组合因子中，可能是该陈述不符合国情。

表1：因子分析的结果

组合因子 因子中包含的陈述（相关系数大于0.5） 因子含义
因子1 A、B、C、H 对时尚的观点
因子2 D、E、F、J、K 个人的事业性与进取性
因子3 M、N、O 对经济利益看法：
因子4 P、Q、R 社交能力与影响力
因子5 S、G、I 生活的计划性



聚类分析

因子分析后每一因子可以表示为一系列陈述语句的线性函数，因此我们首先利用这些因子函数，根据消费者对各陈述的评价，求出他们对每一因子的评价。然后根据消费者对因子的评价，对样本进行聚类分析，从而对消费者的生活方式进行分类。实际研究中，在模型通过统计检验的情况下，我们根据聚类的实际含义，最后选择了有6个中心的聚类分析，也就是说将消费者的生活方式分为6个模式。这6个聚类中心（类别）如下：（表中数据的得分值越低，表示消费者对该指标的认同程度越高，0表示中性）

表二：聚类分析的中心

　

         因子值

因子
类别

1
2
3
4
5
6

1、追求时尚新潮
-1.20913
.50717
.77936
.07717
.43515
-.02990

2、积极的生活态度
.00178
-.18146
.10136
-1.45683
.88757
.27268

3、注重经济利益与保障
-.32459
-.83205
-.53811
.79861
1.06779
.03286

4、社交能力与影响力
-.17170
1.06183
-1.18052
.01572
.34527
-.15137

5、生活有计划
-.39631
-.26929
-.54317
-.01171
-.36465
1.11666



类别的实际意义
非常重视时尚
社交影响能力不强，注重经济保障
社交影响能力强，不大注重时尚
生活态度积极，不注重经济利益
不注重经济利益，态度消极
生活没有计划，平庸




时尚型
自保型
领袖型
上进型
没有目标型
平庸型


根据每一类消费者的因子的特征，我们最终将消费者的生活方式分为6个类别，即：时尚型、自保型、领袖型、上进型、迷茫型（缺乏生活目标型）、平庸型。

三、研究结果的应用分析

各类型消费者的特征

得到消费者生活方式分类后，我们对各类型的消费者背景进行分析，以判断这些分类是否符合我们的通常认识类。以下是我们的实际统计结果：

时尚型：这类消费者约占样本的约21%，主要背景特征为：年龄相对较轻，平均年龄在35岁左右，最主要在25-44岁之间，教育程度相对较高，一般具有高中以上的文化程度，虽然平均家庭收入较好，平均在2200元左右，但同时也是分散程度最高的，表明喜爱时尚并不是高收入者的专利。与其他类型相比，这一类型中的三资企业员工的比例最大，未婚的比例较大，约占1/4，女性的比例为55%，高于男性。

自保型：这类消费者占16%，他们更多的是为自己的生计考虑，考虑自己能否有稳定的经济来源，维持家庭的经济保障是他们最关心的问题。而对于他人的影响力较弱。这些人的平均受教育程度较低，中年人的比例较高，平均年龄在44岁左右，家庭收入较低，平均在1600元左右，国营企业员工以及离退休人员的比例较高。女性的比例高于男性。

领袖型：这类消费者占13%。教育程度处于社会平均水平，也主要为中年人，有较多的生活阅历，多在45-54岁之间，平均年龄45岁。家庭收入一般在1800元左右。在职业上没有显著特征。他们绝大多数已婚，已婚比例是各类消费者中最高的，这似乎表明有稳定的家庭也是成为领袖的一个条件。男性比例占55%，高于女性。

上进型：这类消费者占消费者总人数的不到13%。他们对生活的态度积极，大多为未婚青年，平均年龄在28岁左右，25岁以下的占40%，单身未婚的比例占1/2以上。职业上的显著特征是：1/3为学生，三资企业员工的比例达1/10，都显著高于其他类型。在性别上，男性的比例（56%）高于女性。同时，这类消费者是受教育程度最高的，由于年轻，他们不注重经济保障，但是他们的平均家庭收入却是最高的，月平均2300元左右。

迷茫（缺乏生活目标）型：约占15%，他们既不注重经济保障，也不会去参加什么培训，学习新知识，生活节奏较缓慢。详细的数据表明，这类消费者主要为退休人员，约占该类型人员的2/3，剩下的主要为国营企业员工。他们的年龄是各类型消费者中最高的，平均年龄在50岁以上，45岁以下的比例很小。他们的教育程度是最低的，家庭收入也是最低的，平均不到1600元，在婚姻状态中，丧偶的比例最高，约占15%，而其他消费者类型的比例均低于7%。再性别分布上，女性的比例远远高于男性，占62%。

平庸型：这类消费者约占23%，他们最大的特点是生活没有计划，日常生活没有规律，而其他指标均则处于中间状态。这类消费者在年龄上比较分散，从15岁到54岁之间的各年龄段均有相当比例， 平均教育程度一般，家庭平均收入中等，平均收入在1900元左右。在职业上没有显著特征，但待岗人员的比例稍高于其他各类型。在性别上，男性稍高于女性。

消费购物与生活方式

研究表明：消费者的生活方式与消费者的购物方式有着很高的相关程度。

购物半径：我们这里的购物是指购买食品与日杂用品，不包括衣着与耐用品。调查显示：时尚型的消费者购物半径最大，平均购物半径4.5公里，其次是领袖型，4.2公里，缺乏目标型的购物半径最小，仅为2.6公里。

愿意花费在购物上的最长时间：不出所料，时尚型的消费者是愿意在购物上花费时间最长的，平均为74分钟，而缺乏目标型的消费者时间最短，为56分钟，其他类型的均在65分钟左右。

购物交通费：时尚型的消费者愿意为购物花费最多的交通费，平均为7.9元，缺乏目标型为3.4元，其他类型再4.2-5.6之间

结束语

从以上结果可以看出：研究消费者生活方式，对消费者进行合理的分类，将有助于我们进一步了解人们的消费行为，提高我们准确把握市场规律的能力。本文的结果旨在抛砖引玉，对于其中的错误不当之处，欢迎大家指出或共同探讨。
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: Ashura
Posted on: 2002-07-09 15:52

zyc119 wrote:
我羡慕新生代巨型样本，这是做好因子和聚类的很好的一个条件。



严重同意的说!!!:^):^):^)
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: woodhead
Posted on: 2002-07-10 09:20

这种细分方法应该是常规的套路。说“在中国消费者细分市场的分群深度研究上取得重大成果”，不免有炒作之嫌。样本大固然是一个方面，但样本再大也不能表明有什么先进之处。不过国内用到这个水平技术的公司也是屈指可数的。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 老蔡
Posted on: 2002-07-10 15:43

我听说新生代好象有一些官方背景，和中国经济景气监测中心有很大的渊源。
这样的巨型样本，是不是政府机构出钱在购买数据。如果没有官方购买，我简
直不敢相信，新生代能够撑得住。
AC98年有一个类似的项目”新世纪调查”，也是巨型样本，不知是由于没有客户支持还是其它原因，做了几期，好象是停了。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: dcc
Posted on: 2002-07-16 18:47

新生代养了一些长期对消费形态分析的博士，同时新生代做固定样本跟踪的数据质量控制不是非常严格，但是大的方向是可以表现的，现在是新生代已经创建了规模效应了，比较牛。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: sunny_alan
Posted on: 2002-07-22 16:06

没错，是吴博士。
方法是因子+聚类。
7万样本的确是不小的花费。
因为是初学者，我不太明白从97条生活形态语句中，仅抽取33条语句进行分群是否正确？
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: Ashura
Posted on: 2002-07-22 17:03

你是新生代的?呵呵...好像新生代媒体监测做的不错......
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: sunny_alan
Posted on: 2002-07-22 17:05

误会，误会。
我只是看了吴博士介绍vals研究成果的文章。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 草岭湖
Posted on: 2004-10-29 15:23

我倒是偶然机会见过哪位吴博士和郑董事长，公司号称是98年创建，凭感觉，郑董事长如果没有官方背景的话，恐怕这个CMMS是难以做得下来的，不过系统跑出来的东西实在很烂，甚至被我们怀疑上下半年的数据根本就没有进行更新……

但他已经建立了一个标准，特别在媒体行业和广告行业有比较大的影响力，他将通用性的数据发挥到了一个很高的境界，虽然他们研究东西实在是太差了，但至少他们的这种商业头脑是非常值得尊敬的。

反正现在很多行业的客户对调研的印象也就这么个样子了，比新生代更差的还有一大串……
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: jiuselu2003
Posted on: 2004-10-30 09:44

版主不是说有问卷嘛，拿出来让大家看看吧
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: pealle
Posted on: 2004-10-30 18:04

我公司有他的数据，也有问卷，说老实话，有些出来的数据连自己也无法说服，问卷有80多页长，而且每页都是竖着的两排，是留置的，要是这么的问卷都能填好，是需要足够的耐心的，不知道他们是怎么找的，最后的数据出来连非常有名的牌子都没有使用率……………………不知道说什么好，
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: dreamhawk
Posted on: 2004-11-01 15:02

任何研究方法都不是完美的,cmms研究最大的特点是单一来源研究,这也是cmms的优势之作在,因此问卷很长自然是不可避免的.也正因为问卷长所带来的负面影响---受访者可能没耐心认真填写,因此才有超大的样本、严格的质控和较高的礼金来弥补。综合而言，cmms的数据质量还是很有保证的，目前在中国的所有4A广告公司都在使用cmms。
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 肥仔
Posted on: 2004-11-01 17:02

dreamhawk wrote:
任何研究方法都不是完美的,cmms研究最大的特点是单一来源研究,这也是cmms的优势之作在,因此问卷很长自然是不可避免的.也正因为问卷长所带来的负面影响---受访者可能没耐心认真填写,因此才有超大的样本、严格的质控和较高的礼金来弥补。综合而言，cmms的数据质量还是很有保证的，目前在中国的所有4A广告公司都在使用cmms。



嘿，说话表绝对，偶们没有用CMMS………
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 草岭湖
Posted on: 2004-11-01 17:44

dreamhawk wrote: :

任何研究方法都不是完美的,cmms研究最大的特点是单一来源研究,这也是cmms的优势之作在,因此问卷很长自然是不可避免的.也正因为问卷长所带来的负面影响---受访者可能没耐心认真填写,因此才有超大的样本、严格的质控和较高的礼金来弥补。综合而言，cmms的数据质量还是很有保证的，目前在中国的所有4A广告公司都在使用cmms。



我们是CMMS的用户，不过说句实在话，‘数据质量有保证’这句话真的有点托大了，不过我们用这东西也是用来说服最终客户的，真假，我们也不是很在乎。反正坏名身的还是CMMS。

我们也已经开始为这个CMMS伤脑经了，比较代表性的是空调品牌的调查，跑出来的数据企业人士一看就有疑问，不多说了，CMMS还得努力，七年之痒也说得挺有道理的……
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: pealle
Posted on: 2004-11-05 15:35

dreamhawk wrote:
任何研究方法都不是完美的,cmms研究最大的特点是单一来源研究,这也是cmms的优势之作在,因此问卷很长自然是不可避免的.也正因为问卷长所带来的负面影响---受访者可能没耐心认真填写,因此才有超大的样本、严格的质控和较高的礼金来弥补。综合而言，cmms的数据质量还是很有保证的，目前在中国的所有4A广告公司都在使用cmms。



是不是真的有这么多样本我不确定，而且如果我是被访者的话，即使你给很高的报酬，我也不可能非常认真的完成，保守估计一个人真的要认真填完，没有一整天的时间是绝对不够的，所以质量问题不可能有保障，这点使用过的应该都明白。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: dreamhawk
Posted on: 2004-11-08 09:52

      首先做一个更正，所有在中国的美国4A公司都在使用cmms，我的确不知道有日本公司可以加入4A，很抱歉。
      楼上的说cmms问卷要做一天有点夸张了，经实际统计，一份cmms问卷完成平均时间在2小时左右。但时间也的确显得很长了。
      致于是否真的有这么多样本，这一点无须怀疑，因为cmms给新生代带来的回报已经远远大于了投资。
      记得在学校上统计学课的时候老师说，统计本身就是一门“准科学”，我们只是在自己所能掌控的范围内尽最大努力对研究的总体进行尽可能准确地判断。我想这也是我们这里每个人所正在努力的目标吧。
      
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: steaffen
Posted on: 2004-11-09 20:37

实事求是地讲，这是新生代内部的消息，这个项目做得特恶心， 45%的代理做出来的问卷都是作弊的。

新生代的研究能力还不错，就是FW太差了。这种官僚机构简直糟踏社会财富。
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: dreamhawk
Posted on: 2004-11-10 11:07

steaffen wrote:
实事求是地讲，这是新生代内部的消息，这个项目做得特恶心， 45%的代理做出来的问卷都是作弊的。

新生代的研究能力还不错，就是FW太差了。这种官僚机构简直糟踏社会财富。



做研究的要对自己的数据负责，请问45%是定性研究得出来的，还是定量研究统计出来的？还是......
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: danny1209
Posted on: 2004-11-11 16:37

dreamhawk wrote:
任何研究方法都不是完美的,cmms研究最大的特点是单一来源研究,这也是cmms的优势之作在,因此问卷很长自然是不可避免的.也正因为问卷长所带来的负面影响---受访者可能没耐心认真填写,因此才有超大的样本、严格的质控和较高的礼金来弥补。综合而言，cmms的数据质量还是很有保证的，目前在中国的所有4A广告公司都在使用cmms。


用广告公司的水准来证明你的“数据质量”？且不论你是不是在这里自说自话，单是你选取的标准就实在是好笑。
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。-----------------------------7d41e42e260 Copy to clipboard
Posted by: pealle
Posted on: 2004-11-12 15:51

dreamhawk wrote:
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]首先做一个更正，所有在中国的美国4A公司都在使用cmms，我的确不知道有日本公司可以加入4A，很抱歉。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]楼上的说cmms问卷要做一天有点夸张了，经实际统计，一份cmms问卷完成平均时间在2小时左右。但时间也的确显得很长了。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]致于是否真的有这么多样本，这一点无须怀疑，因为cmms给新生代带来的回报已经远远大于了投资。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]记得在学校上统计学课的时候老师说，统计本身就是一门“准科学”，我们只是在自己所能掌控的范围内尽最大努力对研究的总体进行尽可能准确地判断。我想这也是我们这里每个人所正在努力的目标吧。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]



你是新生代的吧！如果那份问卷在两个小时能够做完的话，估计只有乱勾一通才够时间，除非只是他的下半部分（媒体接触习惯）
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: pealle
Posted on: 2004-11-12 15:56

另附加一句，如果是新生代的，在此提个意见，希望在调查前能重新关注一下各地的品牌，一般来讲，问卷在留置时，被访者一般只选问卷上有的品牌，没有的一般不会写的，所以我上次用他的时候，明明前期投了几千万的广告，数据中居然没有出现该品牌，后来一看问卷，才知道上面没有该品牌的选项，盼望改进。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: steaffen
Posted on: 2004-11-14 11:43

dreamhawk wrote:
steaffen wrote:
实事求是地讲，这是新生代内部的消息，这个项目做得特恶心， 45%的代理做出来的问卷都是作弊的。

新生代的研究能力还不错，就是FW太差了。这种官僚机构简直糟踏社会财富。



做研究的要对自己的数据负责，请问45%是定性研究得出来的，还是定量研究统计出来的？还是......



你觉得呢？这里的人十有八九认为有问题，如果有人认为数据质量有保证，应该说出来理由。拜托专业一点，不要拿皮毛的玩意作挡箭牌。

我是没有兴趣在这里说得那么清楚。等有兴趣了就直接跟英国人说。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: dreamhawk
Posted on: 2004-11-15 10:06

    偶是新生代的，但不属cmms部门，操作的细节我的确接触不到。来新生代时间不长，但这家公司给我感觉很不错，没有有人说得所谓官僚气息。
    个人认为单一来源研究有其存在的优势和价值，是别的研究方式所不可替代的，但同时单一来源研究所附带的劣势也是难以避免的，比如问卷很长，这些问题也只能尽力解决了。
    问卷看起来很厚，但做起来也没那么恐怖。因为里面涉及了几千种品牌和媒体，受众接触到的品牌和媒体毕竟很少，所以每页只打几个勾就好了，一页一般用不了一分钟。pealle，你有问卷，随便翻几页做一下试试吧，我刚试过。
    本人是新人，这里大虾太多，偶本该老老实实潜水一段时间。刚好看到这个帖子，就把我知道的写上了，如有措辞不当，在此表示道歉。
    如有人真对cmms有看法或任何建设性意见，请发到我信箱，我会代为转给cmms部门，谢谢！
    
    
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 草岭湖
Posted on: 2004-11-16 13:46

dreamhawk 也算是一个比较有理想和原则的青年，如果他不是公司的管理层的话，那就更值得钦佩了！

大家对CMMS的评价也并不是信口开河，专门针对CMMS来的，不好是正常的，但为什么现在大家仍然要买呢？
一方面是市场上还没有同类产品的出现。
另外一个方面是市场有该类需求的现状。
一个合适的时间，出现一个合适的购买者，于是选择了一个合适的产品。该产品本身并不好，只是他比较适合购买者。
本论坛说到底是一个技术性论坛，说CMMS不好更多的是从他的技术层面来探讨，而不是说他的市场应用性。
如果新生代的同事拿该产品的市场应用性来证明CMMS产品的技术合理性和完善性，那就有些不对了。
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 若晨
Posted on: 2004-11-16 14:39

草岭湖 wrote:
dreamhawk 也算是一个比较有理想和原则的青年，如果他不是公司的管理层的话，那就更值得钦佩了！

大家对CMMS的评价也并不是信口开河，专门针对CMMS来的，不好是正常的，但为什么现在大家仍然要买呢？
一方面是市场上还没有同类产品的出现。
另外一个方面是市场有该类需求的现状。
一个合适的时间，出现一个合适的购买者，于是选择了一个合适的产品。该产品本身并不好，只是他比较适合购买者。
本论坛说到底是一个技术性论坛，说CMMS不好更多的是从他的技术层面来探讨，而不是说他的市场应用性。
如果新生代的同事拿该产品的市场应用性来证明CMMS产品的技术合理性和完善性，那就有些不对了。



严重同意：）
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: 肥仔
Posted on: 2004-11-18 11:57

我总结一下，供Dreamhawk参考

1)问卷虽然简单，但选项设置不合理。
(普遍存在的行业问题，Brandlist一般我们都不抱什么希望)

2)问卷过长，即使是甄别条件合格的被访者也难以耐心填写完毕。

3)操作城市有很多，质量难以有效监控。
回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: steaffen
Posted on: 2004-11-19 15:51

年轻人说话很诚恳，应该表扬。直接告诉他们，代理作弊率，都传到外面了，迟早要传到老外耳朵里，要是这个项目完了，新生代就完了
回复： 回复： 回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: danny1209
Posted on: 2004-11-20 11:12

steaffen wrote:
年轻人说话很诚恳，应该表扬。直接告诉他们，代理作弊率，都传到外面了，迟早要传到老外耳朵里，要是这个项目完了，新生代就完了


不要高估了老外，他们中间也有很多混饭吃的，不然怎么会有这么个东西长期存在？
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: dreamhawk
Posted on: 2004-11-26 10:29

首先，很感谢各位的鼓励，新手上路需要多努力才是：）

感谢各位给cmms提的意见，尤其是pealle给我发的信，我已经替你转发给cmms部门经理，相信已经给你回信了。

对于肥仔题的问题：
关于行业及品牌list不全的问题，目前cmms已经包括了145类产品和5000多品牌，如果再加的话问卷长度和质量将更难控制呀。一般除非有客户特殊需要才会加入新的品牌，而且新的品牌要在下一次的调查中才能加入。
关于问卷长度和城市过多问题，即使这样还有人觉得brandlist不全呢：）如果问卷不长，城市不多，样本不多的话就不是cmms了，这两个问题也只能尽力而为，因为这即是cmms的缺点同时也是cmms的优势。

steaffen谈到的代理作弊问题，如果你有线索和证据希望能发给我。想想看，如果我和cmms部门的boss提到这事，又只是道听途说没任何证据的话，那我不是找骂吗：）个人感觉新生代对代理公司的管理还是挺严的，10月份发现一杭州的执行公司数据有问题，马上就开掉了。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: happypippi
Posted on: 2004-12-10 06:14

呵呵
听新生代的人说他们自虐的方法之一就是做一份cmms的问卷，当然是开玩笑啦，问卷之恐怖可见一斑
其实看过那个问卷的人都知道数据质量是很难控制的吧（so多的问题，做一个小时之后就该狂ft了）更何况那么巨大的样本
这样的数据做出来的结果好像很难让人信服

据他们的人说他们新建了一个3h的项目好像好一些
新的问卷俺没见过，听说差不多，只是人群比cmms更细分了一些，这毕竟可能是最有购买力的群体了
拭目以待！
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: steaffen
Posted on: 2004-12-15 14:10

没有证据，我不是商业间谍。自己重视这个问题就行了。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: zhaozhang
Posted on: 2005-03-18 17:36

没有进行全面了解的事情不要妄加评论，先把自己的技术水平多提高才是各位当前要多交流和要做的事情！
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: danny1209
Posted on: 2005-03-19 10:24

是不是有人说他可以采集太阳系外的样本我们也要点头? 这里是专业的论坛,来的都是专业人士,你如果看不懂可以不说,但不要以自己的水准(和心理)去推及别人.
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: apolloson
Posted on: 2005-03-21 10:26

问卷长度和准确性成反比，这个是一个常识性的问题，批评是善意的——毕竟这个圈子很小，说不准自己哪天也去新生代了，忠言逆耳也是必然的。

这么长的问卷，出现问题可以说是必然的，不出现问题那才是问题
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: feihu126
Posted on: 2005-07-15 11:15

据说新生代有自己的样本库，不过CMMS的问卷确实很长，俺也曾经看过，类别分得比较详细。有些怀疑80页左右的问卷，自己填写有多大的耐心！数据的质量有些问题难免的啦，但是还是比较受客户的欢迎的！
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: bergn
Posted on: 2005-08-12 14:59

新生代CMMS的软件我知道，非常专业。

比起某些公司的Excel 强太多了。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: liang223122
Posted on: 2005-08-17 15:04

新生代在业界名声还算不错啊
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: maggiepang
Posted on: 2005-08-29 14:45

以前也曾经用过CMMS的数据，但感觉只是对FMCG比较有效，其他产品实在是不敢恭维，连10-20万轿车的现实用户和潜在购买者的数据都水分不少，高端产品更不用说。很怀疑CMMS的数据质量。但不得不承认CMMS已经经过7年的发展，国内仅此一家有如此长的历史，所以不得不用了。
回复： 估计新生代搭某公司FW项目的车才搞出这个东东的。 Copy to clipboard
Posted by: pealle
Posted on: 2005-09-19 15:23

同意楼上的说法，确实是无奈之下才用的，
特别是从事品牌管理的人员，不可能为了一个比稿项目做一次调查，就目前来说，CMMS至少能有个参考，至于可信度，是在不敢恭维。
这种方法我还是看不太清楚 Copy to clipboard
Posted by: WHY_MAIL
Posted on: 2005-09-19 16:02

具体怎么做的啊，用的什么方法啊？

百岛潮论坛


Powered by UltraThreads® Version 2001.05.07
Copyright© 2000 - 2001 Kelvin Wu. All Rights Reserved.

[Processing Time] User:0.08, System:0.01, Children of user:0, Children of system:0